Nacional / CDMX

Ven ex consejeros del IFE riesgos en eliminación del PREP

REFORMA. Los ex presidentes de lo que fuera el Instituto Federal Electoral (IFE hoy INE), Luis Carlos Ugalde y Leonardo Valdés, advirtieron que la desaparición del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) haría perder la certeza y confianza en los procesos electorales, lo que sería un error para el sistema democrático mexicano.

Manifestaron que cancelar el PREP es volver a la época del fraude de 1988, cuando no hubo un programa con resultados en tiempo real que diera certeza sobre la elección presidencial.Al desglosar esta mañana su propuesta de reforma electoral, la Presidenta Claudia Sheinbaum dijo que no tiene caso tener un resultado preliminar de las elecciones, por lo que es mejor ir directamente al conteo final en los distritos.

"Desaparecer al PREP es una mala idea, porque el PREP desde los años 90 ha sido una fuente de certitud para la gente. Recordemos simplemente que la elección de 1988, que fue denunciada por la izquierda y por Cuauhtémoc Cárdenas, en parte, se debió a la tardanza con la cual fluían los resultados electorales.

"Por eso en los años 90 el IFE estableció el PREP como un mecanismo para dar a conocer en tiempo real los resultados casilla por casilla. Y esto ha acostumbrado al público a que el día de la elección vaya viendo los votos conforme se termina el conteo a nivel casilla por casilla, se va viendo cómo va evolucionando la suma de los votos de las casillas, por distrito o por estado, o a nivel nacional", mencionó Ugalde.

El ex funcionario sostuvo que eliminar el uso del PREP e iniciar los cómputos distritales la misma noche de la elección va a generar vacíos de información y eso va a generar suspicacia y desconfianza.

Dijo que los resultados manuales tardarían dos o tres días en darse a conocer, porque son muchas elecciones de las que habría que contar los votos y por ello le parece una mala idea.

Subrayó que el hecho de que la información se de a conocer en tiempo real reduce la tentación de querer cambiar los resultados posteriormente.

"Si el resultado de una casilla se conoce tan pronto termina su conteo, entonces es más difícil que después alguien quiera cambiar esa votación. Por supuesto que, sin PREP, la tentación de cambiar resultados posteriores pues aumenta, sin duda.

"Estoy hablando en términos informativos, sin el PREP generas menos información y por lo tanto generan más desconfianza".

Sobre si el Programa de Resultados Preliminares es costoso y por eso se pretende eliminarlo, Luis Carlos Ugalde consideró que ese argumento no tiene lógica.

Mencionó que, para decidir la desaparición del PREP, tendría que compararse el costo con el beneficio."No creo que se haya comparado. Es que no hay ninguna lógica en desaparecer el PREP, no sé para qué.

"De hecho, gran parte del problema de la reforma creo yo que es pensar que el objetivo de un sistema electoral es ahorrar dinero. El objetivo de un sistema electoral es generar confianza y generar gobiernos representativos y contribuir a la estabilidad de un país. Ese es el objetivo de un sistema electoral", afirmó Ugalde.

El también ex presidente del IFE, Leonardo Valdés, coincidió en que el PREP otorga información certera el mismo día de la elección, porque coincide con los resultados oficiales, y da confianza a la ciudadanía de quién ganó.

"Me parece un gravísimo error decidir, primero, que inicie el cómputo la noche de la elección, y segundo, cancelar el PREP, porque lo cierto es que el PREP nos informa a la ciudadanía del resultado de la elección en las primeras horas del día siguiente de la jornada, ya cuando se ha acumulado una buena cantidad de paquetes electorales en los distritos, porque a través del PREP se puede ir teniendo una visión de más o menos cuál va a ser el resultado de las elecciones.

"El PREP y el conteo rápido, del que no se dijo si va a desaparecer, son fuentes de certeza del resultado de la elección, y eliminarlos, sustituyéndolos por este cómputo que va a ser accidentado, pues me da la impresión de que no es una buena noticia para este elemento tan importante de certeza cuando estamos hablando de un sistema democrático", opinó.

Agregó que tanto el PREP como el conteo rápido tiene un costo reducido en comparación de la organización de toda la elección.

Recordó que se crearon en función de la desconfianza ciudadana en los procesos electorales."Surgieron de la desconfianza, justo para que no vaya a suceder, como en 1988, que se caiga el sistema y nos quedemos sin información de cómo va una elección tan importante como una elección presidencial, lo que fue dramático y trágico para nuestro país en aquel entonces", puntualizó Valdés.

Agregó que considerar el conteo el mismo día de la elección podría funcionar en zonas altamente pobladas y cercanas al lugar donde se llevaría a cabo el conteo, pero no funcionaría con rapidez en pequeñas comunidades y alejadas, por lo que esos resultados tardarían mucho más en conocerse.

Ven lesivo para democracia listas abiertas

Valdés expresó su preocupación sobre la propuesta de generar listas abiertas para elegir a candidatos de representación proporcional, porque significarán la proliferación de los llamados "acordeones", así como los que se usaron en la elección del Poder Judicial.

"Se antoja que, efectivamente, la propuesta sirva para inducir que más votantes ordenen una lista, pues el acordeón sería un buen instrumento.

"Pero ya sabemos que el acordeón es lesivo contra la libertad del sufragio, contra el secreto del sufragio, en fin, contra la democracia. En realidad es un instrumento bastante antidemocrático de inducción del voto", destacó.

Subrayó que el riesgo de las listas abiertas para elegir plurinominales es que todas las fuerzas políticas utilicen los acordeones para hacer ganar a sus candidatos."Lo que se tendría sería una degradación, un decrecimiento importante de la calidad de nuestra democracia. Tendríamos una democracia más barata, según esto, pero también con una menor calidad", consideró Leonardo Valdés.